Добро пожаловать!

Налоговое администрирование пришло к "бюджетникам"

« предыдущая новость следующая новость »

Когда фискальные органы через суд взыскивают в бюджет налоговые долги с бюджетной организации и при этом заявляют, что они не должны платить судебную госпошлину в бюджет, потому что защищают интересы бюджета, ситуация напоминает театр абсурда.

В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 20.08.2007 N А05-2397/2007 рассмотрена жалоба налоговой инспекции (ИФНС) на то, что с нее несправедливо взыскали судебную госпошлину. В этом процессе оппонентом налогового органа-истца была войсковая часть, которая недоплатила в бюджет налоги, за что ей при проверке помимо недоимки были начислены штрафы и пени. При рассмотрении дела выяснилось, что к моменту подачи ИФНС иска в суд часть доначислений вышестоящее управление ФНС уже уменьшило, а часть долгов военные сами погасили в добровольном порядке. Суд первой инстанции скостил военным еще немного штрафа и насчитал им госпошлину к уплате. Но и налоговикам за их ошибки досталось "на орехи". С ИФНС взыскали в доход федерального бюджета сумму госпошлины пропорционально размеру необоснованно заявленных требований, которые суд отказался признавать "защитой государственных интересов". В данном случае окружной суд отменил взыскание госпошлины с налоговиков. Он воспользовался нехитрым алгоритмом, предложенным в п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117: налоговики должны платить судебную госпошлину, если они выступают в роли процессуального ответчика, и не должны платить, если выступают в роли истца.

Не разбираясь в налоговых перипетиях этого дела, хотелось бы обратить внимание на общий аспект втягивания бюджетников в процесс налогового администрирования. Общеизвестно, что российское налогообложение - это лабиринт с полчищами минотавров. В Налоговом кодексе есть масса нестыковок и "пятистопных" формулировок, заканчивая читать которые успеваешь забыть, с чего они начинались. Избежать в налоговых расчетах ошибок, чреватых штрафами и пенями, чрезвычайно сложно. Взять, к примеру, правила исчисления НДС при взаимозачете, бартере или при использовании в расчетах ценных бумаг. По мнению Минфина, с 2007 года стороны такой сделки должны зачем-то перечислить друг другу одинаковые суммы налога. Для этой бессмысленной операции специалисты уже и термин придумали -"обменяться НДС". Впрочем, для нашего законодателя подобный абсурд не в новинку, так как налогообложение бюджетников во многом на него похоже. Ведь в сметы финансирования бюджетных учреждений закладываются налоги, которые они должны "вернуть" бюджету.

Поскольку у налоговиков действует плановое хозяйство, то, скорее всего, среднестатистические суммы штрафов и пеней в планы сборов тоже закладываются. Это будущие доходы бюджета наряду с налогами и сборами. Для бюджетников эти суммы одновременно нужно заранее предусмотреть и в расходной части бюджета. Ну и, конечно же, весь этот "обмен налогами" (с неизбежными ошибками и накладками) нужно администрировать. То есть нужно профинансировать дополнительные усилия органов власти на разработку порядка "обмена", его разъяснение и внедрение на практике. Больше денег требуется на оплату дополнительных трудозатрат многочисленных бюджетных организаций, контролирующих органов, а также судов, которые во все эти "обменные" разборки непременно будут втянуты. Об остальном аппарате, обслуживающем администрирование "обмена" (банках, программистах, юристах, консультантах и т.п.), а также о материальных затратах (например, на ту же финскую бумагу для реестров, уведомлений, платежек, отчетов, налоговых деклараций) мы уж не говорим.

Цифры (очищенного от дополнительных расходов) "обмена налогами" можно посмотреть в бюджетном законодательстве. Так, например, согласно статье 89 Закона "О федеральном бюджете на 2007 год" в составе расходов федерального бюджета по подразделу "Другие общегосударственные вопросы" должны быть зарезервированы средства на уплату налога на имущество и земельного налога федеральными органами государственной власти и учреждениями, находящимися в их ведении, а также организациями, участвующими в мобилизационной подготовке экономики. Объем резерва составляет 27 100 000 тысяч рублей.

Региональный налог на имущество и местный земельный налог в федеральную казну не поступают. Другие налоги, возмещаемые бюджетополучателям (в том числе предприятиям ЖКХ) из местных бюджетов, напротив, перечисляются в федеральный бюджет. Таким образом, руками бюджетников-налогоплательщиков производится перекрестный межбюджетный "обмен налогами" с некоторым расчетом на федеральные и региональные налоговые льготы. Но поскольку при таком межбюджетном финансировании в качестве "третьего лишнего" участвуют фискальные органы, то иногда получаются накладки. Так, например, суд поддержал решение ИФНС о взыскании с бюджетного учреждения недоимки по земельному налогу, пени и штрафов за неуплату налога и непредставление по нему налоговых деклараций. Довод о том, что учреждение не имело финансовых возможностей оплатить процедуру оформления документов, подтверждающих право на земельный участок, судом отклонен как неуважительный (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.01.2005 N Ф04-8514/2004(6713-А03-33)).

Отказы налоговиков в предоставлении бюджетникам отсрочек по уплате налогов, обусловленных отсутствием бюджетного финансирования, приходится оспаривать в суде (постановления ФАС Уральского округа от 04.05.2007 N Ф09-3124/07-С3, ФАС Северо-Кавказского округа от 13.06.2007 N Ф08-3381/2007-1375А, решение АС Свердловской области от 16.07.2007 по делу N А60-8857/2007-С5). Чаще всего задержки финансирования налогов связаны как с бюрократическими проволочками согласования его объемов, так и с неизбежными при столь сложной процедуре техническими ошибками. Что касается налога на имущество с бюджетников, то его согласование и финансирование в этом году существенно осложнились затеянной переоценкой основных средств. Кроме того, суммы "обмена налогами" зависят от добросовестности поставщиков (покупателей) имущества для казенных нужд. Не секрет, что некоторые из них не прочь подзаработать на таких заказах и продают (покупают) оборудование втридорога, что увеличивает налоговую нагрузку. Так, в связи с переоценкой в 2007 году основных средств и вводом в эксплуатацию новых зданий. Ему удалось "напугать" Минфин своим проектом изменений в Закон "О федеральном бюджете на 2007 год" (постановление Пленума ВС РФ N 32 от 19.06.2007). Судьям дали "добавку" 46318,3 тысячи рублей из резерва, о котором мы говорили выше (распоряжение Правительства РФ от 23.08.2007 N 1108-р). Но бюджетникам пониже рангом могут предложить подтянуть пояса, то есть заплатить недофинансированные налоги за счет других текущих расходов или за счет их скудного "приработка".

Когда к децентрализованному межбюджетному финансированию ("обмену налогами") подключена целая армия разномастных участников, квалификация которых, как правило, ниже квалификации опытных чиновников из Минфина, то может получиться, что администрирование за счет бюджета такого перекладывания денег из одного государственного кармана в другой будет в разы дороже самих перекладываемых сумм. Мы уж не говорим о "коррупционноемкости" такого администрирования. Впрочем, если законодатель считает, что "обмен налогами" через бюджетников абсурден лишь для непосвященных, то с "обменом НДС" при взаимозачетах, бартере и расчетах ценными бумагами, который вытекает из нелепой и нечетко сформулированной поправки в п. 4 ст. 168 НК РФ, ему все-таки нужно разобраться как можно быстрее. Причем отменить поправку нужно с момента ее вступления в силу - с 1 января 2007 года. Доходы бюджета от этой непродуманной нормы весьма сомнительны. Зато в случае ее сохранения расходы бюджета на судебные тяжбы контролеров с налогоплательщиками гарантированы.

Источник: "Российская Бизнес-газета"